Pérdidas en las AFP chilenas: la investigación detrás del efecto manada

El sistema de pensiones en medio de una crisis

Lo que está ocurriendo con los fondos de pensiones en Chile es bastante más serio que una simple caída de la Bolsa. La investigación periodística apunta a una combinación de apuestas financieras de alto riesgo, advertencias regulatorias previas y posibles fallas en la gestión de las AFP. El golpe más fuerte lo recibió precisamente el Fondo E, considerado el más conservador.

Al 20 de octubre de 2026, la Superintendencia de Pensiones ya inició un procedimiento sancionatorio contra las siete AFP del sistema. Es decir, el caso pasó de ser una controversia sobre rentabilidad a una investigación formal sobre la posible responsabilidad de quienes administran los ahorros previsionales.

¿Cómo se perdieron tanto dinero?

Aquí está el núcleo de la investigación. Las AFP no solo tenían bonos y otros instrumentos tradicionales de renta fija. También utilizaron masivamente contratos derivados llamados swaps de tasas de interés, que les permitían obtener ganancias si las tasas de largo plazo en Estados Unidos evolucionaban como esperaban.

La estrategia había dado buenos resultados anteriormente, pero las tasas de largo plazo subieron en vez de bajar. Esto redujo el valor de los bonos existentes y empeoró la valorización de los derivados utilizados por las AFP. Las posiciones acumuladas amplificaron el efecto del movimiento de las tasas, obligando a las administradoras a reducir su exposición y afrontar el problema de cerrar operaciones que habían perdido valor.

Hay un detalle técnico importante: la renta fija no significa que el precio de una inversión permanezca fijo. Cuando suben las tasas de mercado, los bonos antiguos suelen perder valor. Y cuanto mayor es su duración —su sensibilidad a los cambios de tasas—, más pueden caer. Según los reportajes, las AFP aumentaron considerablemente esa exposición durante los últimos años.

¿Quiénes estaban al tanto?

Esta es una de las partes más delicadas. El Banco Central ya había advertido en su Informe de Estabilidad Financiera del segundo semestre de 2025 que el aumento de la exposición a las tasas de largo plazo podía provocar pérdidas. Además, según informaciones publicadas por Reuters a partir de un reporte de Bloomberg, ejecutivos de las administradoras habían solicitado restricciones regulatorias para estas operaciones antes de que se conocieran las pérdidas.

La controversia política también ha surgido. El Gobierno actual ha destacado que el superintendente adoptó medidas para limitar las operaciones y evitar un daño mayor. Desde la administración anterior, el exsuperintendente ha respondido que parte de la regulación ya estaba preparada antes del cambio de gobierno.

¿Qué bancos ganaron con estas pérdidas?

La investigación identificó como beneficiarios de las valorizaciones negativas a grandes bancos internacionales, entre ellos Société Générale, Bank of America y BNP Paribas. Estas cifras corresponden a valorizaciones de contratos según antecedentes regulatorios disponibles.

Al analizar la propiedad accionaria, encontramos nombres bastante conocidos. Warren Buffett es un inversionista estadounidense famoso; su conglomerado, Berkshire Hathaway, fue uno de los grandes accionistas de Bank of America. También figuran como importantes accionistas institucionales Vanguard y BlackRock.

Es crucial aclarar que, aunque estos bancos aparecieron al otro lado de los contratos, no se ha demostrado que hayan cometido un delito ni que sus principales accionistas hayan intervenido en estas operaciones. Tampoco hay pruebas suficientes para afirmar que existiera una colusión o un fraude entre los bancos y las AFP.

¿Hubo coordinación entre las siete AFP?

Sí, las siete AFP hicieron apuestas muy parecidas, y eso es uno de los aspectos más preocupantes. Según los antecedentes publicados, todas terminaron expuestas a una estrategia similar con derivados sobre tasas de interés estadounidenses.

La explicación planteada por especialistas como el exsuperintendente Alejandro Ferreiro es el efecto manada: si una AFP adopta una estrategia que le permite ganar más que las demás, sus competidoras sienten presión para imitarla. Si todas pierden, ninguna queda tan expuesta individualmente por haber tomado una decisión diferente.

La investigación agrega un dato relevante: las administradoras no respondieron a las consultas sobre quién autorizó las operaciones, qué controles se aplicaron ni si hubo comunicaciones entre ellas. Esto no demuestra coordinación, pero deja preguntas importantes sin contestar.

Conclusión

Aunque la coincidencia en las decisiones merece investigación, no equivale por sí sola a colusión. La pregunta de fondo es si administraron prudentemente el dinero de millones de personas, teniendo en cuenta que no estaban invirtiendo capital propio, sino ahorros destinados a financiar jubilaciones.

La posibilidad de exigir restituciones o sancionar a las AFP está siendo objeto de debate. Para saber si corresponde compensar a los afiliados habrá que determinar qué obligaciones se incumplieron y cómo se cuantifica el daño indemnizable.