La Historia de los Sistemas Multiplataforma: De Windows y Mac hasta la Emulación

La Evolución de la Portabilidad en Sistemas Operativos

A menudo, cuando pensamos en sistemas multiplataforma, solo nos viene a la mente Linux. Sin embargo, la historia de los sistemas operativos está llena de intentos para abstraer el hardware y permitir que un mismo núcleo funcione en arquitecturas distintas.

Antes de centrarnos en los gigantes comerciales, hubo sistemas diseñados con la portabilidad como prioridad absoluta. NetBSD, por ejemplo, es casi el fetiche de la industria por su lema: «Of course it runs NetBSD». Su arquitectura interna facilita activamente correr en VAX, SPARC, MIPS o x86 desde el principio. Otros sistemas como Solaris y OpenVMS, aunque nacieron para hardware específico, fueron migrados elegantemente a nuevas arquitecturas gracias a una separación clara entre el núcleo del sistema y la capa de hardware.

Windows: La Era Multiplataforma y su Abandono

Mientras los sistemas académicos disfrutaban de la portabilidad, Microsoft tenía una historia más compleja. Durante décadas, Windows se asoció con el x86. Sin embargo, en sus versiones NT —como Windows NT 3.5 y NT 4.0—, Microsoft fue verdaderamente multiplataforma.

Estas versiones soportaban simultáneamente arquitecturas como x86, MIPS, Alpha y PowerPC. Era una arquitectura elegante con una capa de abstracción de hardware (HAL) bien definida. Pero aquí surge un detalle crucial: la portabilidad del sistema no implicaba compatibilidad binaria.

No podías tomar un ejecutable compilado para x86 y ejecutarlo directamente en Alpha; cada arquitectura corría su propio set de binarios. La única notable excepción fue FX!32, una joya técnica que permitía ejecutar binarios x86 en sistemas Alpha mediante traducción binaria dinámica, aprendiendo y optimizando las partes más usadas del código.

Luego vino la transición a Windows 2000 y XP. Aquí, el soporte para MIPS y Alpha se retiró, dejando al sistema prácticamente atado al x86. Hoy en día, con Windows 10 y Windows 11 en ARM, la compañía vuelve a ser multiplataforma, pero esta vez depende de emulación para apps x86 o x64, algo que penaliza el rendimiento.

Apple: Puente y Corte

A diferencia de Windows, Apple ha adoptado una filosofía de «puente y corte». En su transición de Motorola 68k a PowerPC, incluyeron un emulador transparente para que las aplicaciones antiguas funcionaran sin problemas. Luego, en la migración a Intel, lanzaron Rosetta junto con binarios universales.

Hoy, con el cambio a Apple Silicon y Rosetta 2, Apple traduce x86-64 a ARM64. Sin embargo, hay una diferencia fundamental: Apple no tiene miedo de cortar. Eliminan soporte para apps de 32 bits en macOS Catalina y probablemente dejará morir Rosetta 2 en el futuro.

En contraste, Windows mantiene capas de compatibilidad acumulativa como NTVDM o subsistemas de DOS que permiten ejecutar software de hace décadas. Apple prefiere avanzar y eliminar lo viejo, dejando al usuario con opciones técnicas para revivir su pasado.

Reviviendo el Mac en Windows

Dado que es más difícil correr software antiguo de Mac hoy en día, surge la pregunta: ¿podemos hacerlo desde un PC? Sí. Herramientas como Basilisk II y SheepShaver permiten emular sistemas clásicos como System 7 o Mac OS 9.

Es importante aclarar que SheepShaver no es exclusivo de Apple; tiene versiones para Windows, macOS y Linux. Esto permite revivir un Mac antiguo directamente en una ventana de Windows moderno. Aunque la configuración inicial puede ser compleja—requiriendo ROMs y discos virtuales—es una forma increíble de acceder a esa nostalgia sin depender de hardware obsoleto.

En resumen, la historia de los sistemas multiplataforma es un viaje entre la ambición técnica, las decisiones comerciales y el inevitable abandono del hardware antiguo. Mientras algunos sistemas disfrutan ser portados como un romántico desafío, otros simplemente buscan dominar una arquitectura para simplificar su ecosistema.