El futuro de la democracia: ¿Hacia una dictadura o un modelo iliberal?

El panorama político actual plantea una pregunta inquietante: ¿qué nos depara el futuro cuando gobernantes como Trump o Maduro utilizan su poder para silenciar a sus opositores? Al comparar estos escenarios con la historia reciente, vemos que no estamos ante un colapso inmediato, sino ante una transición peligrosa hacia modelos de democracia iliberal. A continuación, desglosamos cómo podría evolucionar EE.UU., qué nos enseñan casos históricos como Hungría y Venezuela, y si el contexto chileno bajo una derecha dura imitará este camino.

Si trazamos un escenario a 5–10 años para EE.UU., la tendencia sugiere una consolidación del poder en las primeras etapas. Veríamos el uso intensificado de tribunales y organismos de seguridad para acallar voces críticas, similar a lo que ocurre en Venezuela con la criminalización de opositores. Sin embargo, a diferencia de un autoritarismo totalitario, EE.UU. probablemente se asiente en una democracia iliberal estable. En esta etapa posterior, las elecciones seguirían ocurriendo, pero bajo condiciones cada vez más desiguales: manipulación del voto por correo, gerrymandering y limitaciones al acceso real al poder para la oposición.

Para entender mejor este desliz hacia el autoritarismo, es fundamental analizar los paralelos históricos. Países como Venezuela, Hungría y Turquía recorrieron un camino similar: ganaron elecciones democráticas con apoyo popular, pero luego capturaron sus instituciones centrales—como el poder judicial o la constitución—para consolidar su permanencia indefinida.

Al comparar estos casos con EE.UU. y Chile, las diferencias son evidentes pero preocupantes. EE.UU. posee robustos contrapesos federales y una prensa plural que, aunque polarizada, limita la concentración de poder. En contraste, Hungría muestra cómo una democracia consolidada puede derivar en un modelo iliberal estable si se controla la narrativa pública y se debilitan los medios críticos.

Esto nos lleva al contexto latinoamericano: ¿sería esperable un proceso semejante en Chile si gana la derecha dura con Kast? La respuesta es compleja. Por un lado, el sistema democrático chileno cuenta con contrapesos fuertes como el Congreso y tribunales independientes que hacen difícil una «Venezuelización» completa. Sin embargo, por otro lado, los medios de comunicación juegan un papel crítico. Si la pluralidad mediática se reduce o se inclina hacia la derecha, el debate público se polariza, amplificando la narrativa oficial y minimizando las críticas al gobierno.

Esta inclinación mediática actúa como un acelerador de la deriva hacia una democracia iliberal, permitiendo que las políticas gubernamentales parezcan inevitables y limitando la capacidad de la oposición para movilizarse. Sin embargo, los frenos institucionales siguen funcionando como un contrapeso vital.

En conclusión, el futuro no está escrito, pero depende en gran medida de cuánta resistencia encuentren estos intentos de silenciar a las voces disidentes. Si las instituciones y la sociedad civil se mantienen activas, podemos frenar esta deriva. Pero si dejamos que la concentración de poder y la falta de pluralidad mediática continúen, el camino hacia un modelo autoritario se vuelve mucho más probable.