¿Deberían los montañistas pagar un impuesto para financiar rescates?

Siempre hay montañistas en problemas que requieren rescate, operaciones que no son baratas. Ante esto, surge la pregunta: ¿no deberían pagar un impuesto especial?

La respuesta es sí, pero con una distinción clave: financiar la prevención y el rescate no es lo mismo que castigar económicamente a alguien por haberse metido en problemas.

Tres modelos posibles

Podemos considerar tres enfoques para este sistema:

1. Una tasa de acceso o permiso de montaña. Cobrar una pequeña cantidad por persona financiaría equipamiento, comunicaciones y disponibilidad de rescatistas.
2. Un seguro obligatorio para actividades de alto riesgo. Vincular el costo con la actividad evita que una sola operación extraordinariamente cara recaiga enteramente en el presupuesto público.
3. Cobrar cuando hubo negligencia grave. Sancionar a quien entra deliberadamente en rutas cerradas o ignora prohibiciones por condiciones meteorológicas peligrosas.

La realidad en Chile

En el contexto local, el Cuerpo de Socorro Andino realiza rescates gratuitamente pero enfrenta dificultades para financiar sus operaciones. Se estima que necesita unos $45 millones por delegación solo para cubrir estos gastos.

No obstante, existe una objeción importante: un impuesto especial puede ser injusto si termina castigando al montañista prudente que sufre un accidente imprevisible. Además, si la gente teme una factura enorme, podría retrasar la llamada hasta que la situación sea mucho peor.

Conclusión

La solución ideal es separar dos cosas: financiar la capacidad de rescate antes de que ocurra una emergencia y sancionar a quien haya actuado irresponsablemente. No convertiríamos el rescate en un servicio que solo recibe quien puede pagarlo, asegurando que las empresas turísticas inviertan en seguridad.