Reforma laboral: la resignación disfrazada de técnica

Un grupo de expertos, reunidos bajo el amparo del Estado para “ordenar” el empleo, terminó entregando al ministro de turno un paquete de 22 ideas que suenan menos a solución y más a resignación cuidadosamente redactada.

Entre esas medidas de resignación aparece una en particular que ha encendido la conversación pública: tocar el modo en que se calcula la jornada de la llamada ley de las 40 horas. No se trata de bajarlas ni de cuestionar el avance en sí, sino de estirar el período con el que se promedia el tiempo trabajado.

Hoy se mira la realidad en ventanas cortas, de apenas unas semanas. La propuesta es mirar más lejos: 15 semanas, quizá 52, un año entero de trabajo convertido en una gran licuadora estadística donde todo se mezcla hasta perder forma.

La letra fina insiste en que no hay aumento de jornada ordinaria. Que no se retrocede. Que todo es técnico, neutro, casi aséptico. Pero el número final —ese techo de 52 horas semanales entre trabajo normal y extraordinario— flota como un recordatorio incómodo: la elasticidad no es libertad, es solo la capacidad de estirarse sin romperse del todo.

Nada de esto obliga a nada. No es ley, ni proyecto cerrado, apenas una sugerencia entregada con tono de neutralidad técnica, como si la neutralidad pudiera existir en algo tan concreto como el tiempo de vida entregado al trabajo.

Al final, lo que queda es una sensación extraña: la de un país que avanza hacia menos horas en el papel, mientras aprende simultáneamente a doblarlas, estirarlas y redistribuirlas hasta que el descanso se vuelva una variable negociable… y el tiempo, otra cosa que siempre falta.